มีปิรามิดแห่งกิซ่าที่สี่หรือว่าเป็นเรื่องหลอกลวง

2024 ผู้เขียน: Richard Flannagan | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 00:19

ในปี 1737 Frederic Ludwig Norden กัปตันกองทัพเรือเดนมาร์ก ขณะเดินทางผ่านอียิปต์ ได้บันทึกและร่างภาพพีระมิดขนาดใหญ่ที่สี่ของกิซ่า Norden แย้งว่าพร้อมกับปิรามิดหลักสามแห่งที่เรารู้จักในวันนี้มีอีกอันหนึ่ง นักวิทยาศาสตร์ได้พยายามไขปริศนานี้มาหลายปีแล้ว ทุกวันนี้ นักวิจัยอาจอยู่ในจุดยอดของการค้นพบครั้งใหญ่ และในที่สุดความลึกลับของพีระมิดที่สี่ที่สูญหายนี้ก็จะถูกเปิดเผยในที่สุด

นักประวัติศาสตร์และนักโบราณคดีประกอบอาชีพเพื่อค้นหาการค้นพบครั้งใหญ่ที่เข้าใจยาก บางครั้งการคาดเดาเกี่ยวกับสิ่งที่อาจเกิดขึ้นเมื่อหลายศตวรรษก่อนมีข้อเท็จจริงที่เป็นรูปธรรม บางครั้งสิ่งเหล่านี้เป็นเพียงความสงสัย อียิปต์เป็นสถานที่อุดมสมบูรณ์สำหรับการค้นพบและการหลอกลวงทุกประเภท อารยธรรมโบราณที่ก้าวหน้าไปมาก เต็มไปด้วยความลึกลับที่ยังไม่ได้แก้ ได้ทำให้ทั้งนักวิทยาศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่และความอยากรู้อยากเห็นของคนธรรมดาตื่นเต้นอยู่เสมอ กว่าหนึ่งศตวรรษที่ผ่านมาปิรามิดอันยิ่งใหญ่ของอียิปต์ สุสานหลวง และสมบัติอื่น ๆ ของประเทศโบราณลึกลับแห่งนี้เป็นแห่งแรก ค้นพบ. ความลึกลับมากมายถูกเก็บไว้ในปิรามิด โครงสร้างทางสถาปัตยกรรมที่สวยงามเหล่านี้ ซึ่งเป็นหนึ่งในสิ่งมหัศจรรย์ของโลกอย่างถูกต้อง

นักประวัติศาสตร์สมัครเล่น Matthew Sibson อ้างว่าได้พบหลักฐานของปิรามิดที่สี่ที่กิซ่า ในถ้อยแถลงของเขา เขาดึงเอางานเขียนของนอร์เดน นักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงมองว่า Sibson เป็นมือสมัครเล่น และทฤษฎีของเขาไม่มีมูล นักโบราณคดีใช้เวลาหลายสิบปีในการศึกษาสถาปัตยกรรมอันเป็นเอกลักษณ์ของปิรามิดอียิปต์ ตรงกันข้ามกับ Matthew Sibson เฟรเดอริค นอร์เดนไม่เคยถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานโกหกหรือหลอกลวง

ซิบสันใช้เอกสารโบราณ การวิจัยโดยนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ รวมทั้งงานของเขาเอง ซิบสันสรุปได้ ในช่อง YouTube ของเขา Ancient Architects เขากล่าวว่าการวิจัย ภูมิประเทศของโลก และเอกสารทางประวัติศาสตร์ของเขาทำให้เขาเชื่อว่าปิรามิดที่สี่ที่ "หายไป" ของกิซ่ามีอยู่จริง Matthew Sibson กล่าวว่า: "ปิรามิดนี้แตกต่างจากที่อื่นมาก มันเล็กกว่า พีระมิดนี้สร้างด้วยหินสีดำคล้ายกับหินแกรนิต ที่ด้านบนสุดของโครงสร้างนี้คือก้อนหิน ลูกบาศก์นี้น่าจะเป็นฐานสำหรับรูปปั้น"

นักประวัติศาสตร์อ้างว่านักวิจัยหลายคนกล่าวถึงมหาพีระมิดสีดำ เกิดอะไรขึ้นกับโครงสร้างนี้ มันจะหายไปที่ไหน ในกรณีนี้? ซิบสันแนะนำว่าพีระมิดถูกรื้อถอนในปี 1700 และวัสดุเหล่านี้ถูกนำมาใช้เพื่อสร้างเมืองไคโรที่อยู่ใกล้เคียง อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ ละเลยทฤษฎีการมีอยู่ของปิรามิดที่สี่มาเป็นเวลานาน นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่เพิกเฉยต่อ Sibson และการกล่าวอ้างของเขาเลย ในขณะเดียวกัน National Geographic ตั้งข้อสังเกตว่ามีปิรามิดที่น่าทึ่งสามแห่งบนที่ราบสูง Giza: Khufu, Khafra และ Menkaur สร้างขึ้นในสมัยราชวงศ์ที่ 4 และตั้งชื่อตามฟาโรห์ผู้ปกครองระหว่างการก่อสร้าง

ซิบสันยืนยันว่างานของเขาให้หลักฐานที่น่าสนใจสำหรับตำแหน่งของปิรามิดที่สี่ควบคู่ไปกับสิ่งที่เขากล่าวว่าเป็น "ถนนสายเก่า" นักวิจัยเห็นด้วยว่าทฤษฎีของเขาส่วนใหญ่เป็นการคาดเดาเนื้อหาของ Norden มอบความมั่นใจซึ่ง Sibson เชื่อว่าเป็นความจริง Sibson กล่าวว่าเขาเป็นนักประวัติศาสตร์ แต่แหล่งอื่น ๆ บอกว่าเขาเป็นเพียงผู้หลงใหลในประวัติศาสตร์และโบราณคดีเท่านั้นที่กล่าวอ้างอย่างอุกอาจโดยไม่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวด ในปี 2018 เขาบอกว่าเขาได้พบหลักฐานการมีอยู่ของแอตแลนติส โลกใต้ทะเลในตำนาน ตามที่แมทธิวกล่าว แอตแลนติสเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มเกาะ ตามที่ระบุไว้ในบล็อกของ Jason Colavito

ทฤษฎีของเขาถูกเย้ยหยันและปฏิเสธโดยนักประวัติศาสตร์ชั้นนำและผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ นักสังคมวิทยา นักข่าว และนักเขียน Graham Hancock กล่าวหา Sibson เรื่องการลอกเลียนแบบ แฮนค็อกเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้บนเว็บไซต์ของเขา แต่ Sibson ไม่ได้อ้างว่าเป็นความจริงขั้นสูงสุด การหลอกลวงเหล่านี้กำลังจุดประกายความสนใจของสาธารณชนในสิ่งมหัศจรรย์ที่มีชื่อเสียงที่สุดแห่งหนึ่งของโลก ไม่ใช่ว่าปิรามิดของอียิปต์ต้องการ แต่ก็ยัง ตามที่นักอียิปต์วิทยา Peter Der Manuelyan จากพิพิธภัณฑ์วิจิตรศิลป์ในบอสตันกล่าวว่า “หลายคนคิดว่าปิรามิดเป็นเพียงสุสานในความหมายสมัยใหม่ แต่ยังมีอะไรมากกว่านั้นอีกมาก ผนังของสุสานเหล่านี้ประดับประดาด้วยฉากที่สวยงามในทุกแง่มุมของอียิปต์โบราณ - ดังนั้นจึงไม่เพียงแค่เกี่ยวกับการที่ชาวอียิปต์เสียชีวิต แต่ยังรวมถึงวิธีการที่พวกเขาอาศัยอยู่ด้วย"

ปิรามิดโบราณยังคงมีความลึกลับมากมายสำหรับนักวิทยาศาสตร์และนักโบราณคดีที่ไม่เข้าใจด้วยซ้ำว่าพวกมันสร้างขึ้นเมื่อหลายศตวรรษก่อนอย่างไร น่าเสียดายที่ช่องว่างในความรู้เหล่านี้ทำให้ปิรามิดคล้อยตามการคาดเดา แม้แต่ข้อความที่ขาดพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐาน ยังคงต้องจับตาดูว่าคำแนะนำของ Sibson เป็นเพียงการคาดเดาที่ไร้ประโยชน์ซึ่งทำให้นักประวัติศาสตร์สับสน หรือสมมติฐานใหม่นี้เปิดทางให้เกิดผลสำหรับการวิจัยหรือไม่ เกี่ยวกับการค้นพบทางโบราณคดีที่ลึกลับที่สุดซึ่งนักวิทยาศาสตร์ยังคงคร่ำครวญอยู่.