เหตุใดสตาลินจึงออกพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการคุ้มครองทรัพย์สินของสังคมนิยม และเหตุใดจึงถูกละทิ้งในภายหลัง

2024 ผู้เขียน: Richard Flannagan | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 00:19

พระราชกฤษฎีกาของคณะกรรมการบริหารกลางและสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหภาพโซเวียต หรือที่เรียกว่า "ในการคุ้มครองทรัพย์สินของรัฐวิสาหกิจ ฟาร์มรวมและความร่วมมือ และการเสริมสร้างทรัพย์สินสาธารณะ (สังคมนิยม)" และนำมาใช้เมื่อวันที่ 7/07 08 1932 (เพราะฉะนั้นชื่อที่ไม่ได้พูด - "พระราชกฤษฎีกา 7 -8") มักถูกตีความว่าเป็นการแสดงออกที่ชัดเจนของนโยบายสตาลินที่กดขี่ต่อชนบท อย่างไรก็ตาม จนถึงวันนี้ ข้อพิพาทยังไม่คลี่คลายว่าการออกกฎหมายนี้เป็นการลงทัณฑ์ดาบบนหัวชาวนาหรือไม่ หรือมีเหตุอันเป็นเหตุเป็นผลในการยอมรับกฎหมายดังกล่าวหรือไม่

เมื่อใดที่ "กฎหมายว่าด้วยสามเข็ม" นำมาใช้ และพระราชกฤษฎีกานี้กำหนดไว้อย่างไร?

แรงผลักดันสำหรับการพัฒนา "พระราชกฤษฎีกา 7-8" คือคำแถลงของประมุขแห่งรัฐโจเซฟสตาลินว่าสถานการณ์ในประเทศได้พัฒนาขึ้นเมื่อการขโมยทรัพย์สินทางสังคมโดยองค์ประกอบต่อต้านสังคมต่างๆได้ถึงสัดส่วนที่หายนะและกฎหมายเป็นอย่างมาก ผ่อนปรนกับอาชญากร หากการฆาตกรรมโดยไตร่ตรองไว้ล่วงหน้ามีโทษจำคุกไม่เกินสิบปี โทษฐานลักขโมยเกือบจะเป็นสัญลักษณ์ จากนี้ไป ประชาชนที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานปล้นฟาร์มและทรัพย์สินของสหกรณ์ในวงกว้างโดยเฉพาะอย่างยิ่งปรากฏตัวต่อหน้าศาลในฐานะโจรธรรมดาและได้รับโทษจำคุกสองปี ซึ่งพวกเขาได้รับใช้เพียงไม่กี่เดือน

ประเทศต้องการเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพในการต่อสู้กับอาชญากรประเภทนี้ ซึ่งต่อมาได้กลายเป็น "พระราชกฤษฎีกาที่เจ็ด-แปด" หรือที่เรียกว่า "กฎหมายว่าด้วยข้าวโพดสามใบ (ในอีกเวอร์ชันหนึ่ง - ห้า)" ร่างพระราชบัญญัตินี้กำหนดให้มีมาตรการที่รุนแรงที่สุดเกี่ยวกับโจรที่ประสงค์ร้าย บรรดาผู้บุกรุกฟาร์มรวมและทรัพย์สินของสหกรณ์ ตลอดจนสินค้าบนระบบขนส่งสาธารณะ (ทั้งทางรถไฟและทางน้ำ) ถูกคุกคามด้วยการประหารชีวิต รวมถึงการริบทรัพย์สินโดยสมบูรณ์ การปรากฏตัวของสถานการณ์ที่ลดทอนทำให้สามารถเปลี่ยนมาตรการทุนเป็นระยะเวลากว่าสิบปี คุณลักษณะของกฎหมายคือข้อสังเกตว่าผู้ฝ่าฝืนที่ตกอยู่ภายใต้การกระทำของตนถูกลิดรอนสิทธิในการนิรโทษกรรม

เครื่องมือที่ไม่ประสบความสำเร็จในการต่อสู้กับการโจรกรรมหรือวิธีการใช้ "พระราชกฤษฎีกา 7-8" ในทางปฏิบัติ

น่าเสียดายที่ไม่เพียงแต่พวกโจรที่กระตือรือร้นเท่านั้นที่ตกอยู่ภายใต้การลงโทษของพระราชกฤษฎีกาวันที่ 7 สิงหาคม นี่เป็นเพราะ "ความตะกละในท้องถิ่น" ที่เกิดขึ้นจากความกระตือรือร้นที่มากเกินไปของผู้รับใช้กฎหมายบางคน ประโยคที่มีมาตรการคุ้มครองทางสังคมที่ร้ายแรงมักถูกกำหนดไว้สำหรับการละเมิดเล็กน้อย ต่อไปนี้คือตัวอย่างบางส่วนของความอยุติธรรมอย่างชัดแจ้งในศาล ทั้งครอบครัวได้รับโทษที่เข้มงวดสำหรับการตกปลาในแม่น้ำที่ไหลผ่านอาณาเขตของฟาร์มส่วนรวม การลิดรอนเสรีภาพ - สำหรับเมล็ดพืชหนึ่งกำมือซึ่งชาวนากลุ่มหนึ่งกินเข้าไปด้วยความหิวโหยและเหน็ดเหนื่อยจนทำงานไม่ได้ คนงานคนหนึ่งทิ้งอุปกรณ์การเกษตรส่วนหนึ่งไว้ในที่โล่งหลังการซ่อมแซมได้รับโทษจำคุก 10 ปี ในเวลาเดียวกัน ทนายไม่ได้สนใจที่จะพิสูจน์ว่าสินค้าคงคลังเสียหายจริงหรือไม่

พระภิกษุผู้เฒ่าที่จัดของไว้ในหอระฆังของโบสถ์ก็พบข้าวโพด 2 กระสอบที่นั่น ในฐานะพลเมืองที่ปฏิบัติตามกฎหมาย เขาได้แจ้งให้สภาหมู่บ้านทราบทันทีผู้ตรวจการยังพบข้าวสาลีหนึ่งถุง หลังจากนั้นพวกเขาไม่ใส่ใจกับการสอบสวน และส่งบาทหลวงเข้าคุกเป็นเวลา 10 ปี นอกจากนี้ยังมีตอนที่สามารถเรียกได้ว่าเป็นเรื่องราวเล็ก ๆ น้อย ๆ ดังนั้นช่วงเวลาที่จริงจังจึงได้รับจากผู้ชายคนหนึ่งที่จัดการเรื่องตลกกับผู้หญิงในโรงนา ชายหนุ่มคนนี้ถูกตั้งข้อหาล่วงละเมิดต่อหมูในฟาร์ม นั่นคือ ความพยายามในทรัพย์สินของฟาร์มรวม ตามสถิติ จุดสูงสุดของกฎหมายว่าด้วยสามหนามแหลมลดลงในช่วงครึ่งแรกของปี 1933 ในช่วงเวลานี้ในสหภาพโซเวียตมีผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดประมาณ 70,000 คน

"มาตรการที่เข้มงวด" ช่วยได้หรือไม่

มันควรจะได้รับเนื่องจาก - กฎหมายของ 1938-07-08 มีผลบังคับใช้ หน่วยงานยุติธรรมตั้งข้อสังเกตว่าในเวลาไม่ถึงหนึ่งปี จำนวนการโจรกรรมครั้งใหญ่ในฟาร์มรวม สหกรณ์ และในการขนส่งลดลงเกือบ 4 เท่า โจรหัวแข็งจำนวนมากปรากฏตัวต่อหน้าเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย ในบรรดากรณีที่มีชื่อเสียงที่เปิดเผยโดยพนักงาน OGPU คืออาชญากรรมในระบบ Rostpromkhlebokombinat ผู้กระทำผิดของ Rostov อยู่ในมือของการขาดการบัญชีและการควบคุมที่ชัดเจน เช่นเดียวกับการเลือกที่รักมักที่ชังที่หยั่งรากลึกในองค์กร เครือข่ายอาชญากรที่กว้างขวาง (มากกว่า 60 คน) ถูกระบุในสาขา Taganrog ของ Soyuztrans เหยื่อขององค์กรอาชญากรรมนี้คือสินค้าที่ขนส่งจากท่าเรือ

อย่างไรก็ตามโดยรวมแล้วผลลัพธ์ของการแนะนำ "พระราชกฤษฎีกาเจ็ดแปด" ไม่สามารถเรียกได้ว่าถูกต้องตามที่ระบุไว้โดยอัยการของสหภาพโซเวียต Andrei Vyshinsky ในการอุทธรณ์ต่อผู้นำของรัฐ Andrei Yanuaryevich ยืนยันว่าจำเป็นต้องทบทวนคดีอาญาต่อบุคคลที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดตามกฎหมายดังกล่าว ตามคำกล่าวของ Vyshinsky การฝึกฝน "หนึ่งขนาดเหมาะกับทุกคน" ของชาวนาที่หยิบเมล็ดพืชหลายใบและกำลังดำเนินแผนการโจรกรรมขนาดใหญ่ได้ทำให้ประเภทของผู้ร้ายเหล่านี้เป็นกลางและในท้ายที่สุดก็ทำให้พวกเขาเสียสมาธิจากการต่อสู้กับ อาชญากรที่เป็นอันตรายต่อประเทศอย่างแท้จริง

การฟื้นฟูสมรรถภาพของผู้ที่เคยถูกตัดสินว่ามีความผิดภายใต้กฎหมาย Three Spikelets ดำเนินการอย่างไรและเมื่อพระราชกฤษฎีกาเป็นลางไม่ดีถูกยกเลิก

เมื่อเวลาผ่านไป เห็นได้ชัดว่านโยบายของตุลาการต้องได้รับการแก้ไข - ไปสู่การจู่โจมศัตรูในชั้นเรียนที่ชัดเจนยิ่งขึ้น จากสิ่งนี้ ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2479 พระราชกฤษฎีกาได้รับการพัฒนาขึ้นเพื่อสั่งให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายและหน่วยงานบริหารตรวจสอบความถูกต้องของการใช้ "กฎหมายว่าด้วยสามเข็ม" หกเดือนต่อมา Andrei Vyshinsky รายงานว่างานขนาดใหญ่ในการแก้ไขคดีอาญาได้เสร็จสิ้นลงแล้ว หลังจากตรวจสอบการทดลองมากกว่า 115,000 ครั้ง นักโทษมากกว่า 90,000 คนได้รับการฟื้นฟู

นอกจากนี้ ยังมีการจำกัดการใช้พระราชกฤษฎีกา 7.08: ต่อจากนี้ไปจะขยายไปสู่การโจรกรรมขนาดใหญ่เท่านั้น ส่งผลให้จำนวนผู้ถูกคุมขังในค่ายแรงงานบังคับลดลงและอัตราโทษประหารชีวิตลดลง ด้วยความช่วยเหลือของมาตรการดังกล่าว รัฐบาลโซเวียตจึงต้องจัดตั้งการใช้กฎหมาย โดยมีวัตถุประสงค์เดิมคือเพื่อรักษาทรัพย์สินของสังคมนิยม และในปี พ.ศ. 2490 กฎหมายก็ถูกยกเลิกโดยสิ้นเชิง

แต่พวกมันดั้งเดิมมาก โฆษณาการแต่งงานในศตวรรษที่ 20